Голавль и шок-лидер\ поводок. Нужен или нет?

Александр Андреев, при публикации вопроса, сообщество выбирай пожалуйста, а то как вопрос уйдет с главной, его видно уже не будет. (поправил)
По теме, мое мнение что вставка не нужна. Слишком сильно рыболовы стали очеловечивать рыб, ну пугливая и что? откуда она понимает что это за шнур, если понимает что приманка это не рыба, но все равно кидается на нее? Интерес побеждает пугливость, да и шнур у тебя не канат же стоит, чтоб прям так сильно бросался в глаза. ИМХО.
Мы по судаку проводили эксперименты, я говорил об этом где - то уже, дак вот, - товарищ утверждал, что поклевок судака в разы больше если ставить вставку из флюра, аргументируя тем, что судак обладает превосходным зрением и видит шнур перед атакой. Прокатались сезон в одной лодке, записывая результаты рыбалок, я ловил без флюра, товарищ с флюром, но в конце сезона, не видя никакой разницы в уловах, он отказался от своего же аргумента в пользу вставки и уже забыл наверное что это такое и нафиг это надо.

На голавлевых рыбалках обычно обхожусь без каких либо поводков - не вижу в этом смысла, особенно сейчас, летом, когда прозрачность воды никакая. Думаю, не боится "лобатый" шнура. Как выше написал Радик, мы сами наделяем рыбу чуть ли не телепатическими способностями. Если в водоеме концентрация головля высокая, то и поклевок предостаточно, а если его совсем мало то никакой флюр или супер уловистые приманки не помогут.

Даже не знаю, правильно ли сравнивать повадки судака или щуки и голавля. Вот, например, на заре своего увлечения голавлевой охотой, дабы не лишиться дорогостоящих приманок, когда на крючке сядет щука, ставил самодельные поводки из струны, длиной 7- 10 см. Поклевок голавля стало меньше в разы. А от тех же самых шнурков отбоя нет. Кроме того, ловлю я чаще всего на Пьяне (Нижегородская область). Водичка очень чистая и прозрачная. Видимо нужно экспериментировать далее с поводком и без попеременно.

Вот, например, на заре своего увлечения голавлевой охотой, дабы не лишиться дорогостоящих приманок, когда на крючке сядет щука, ставил самодельные поводки из струны, длиной 7- 10 см. Поклевок голавля стало меньше в разы.

Я тебя удивлю, но струна и судаку противопоказана. Бывает он вообще не берет оснастку с поводком, а так поклевок в разы меньше становиться.
Не хочешь сравнивать голавля с судаком, считая что голавль "умнее", а как же тогда "харька" ловят без всякого поводка? Этот в сотню раз осторожнее голавля, а ведь ловиться.
А форель ручьевая, которая запоминает приманку на год...на год и это доказано учеными? а ленок? я могу ошибаться, но нигде вставку не видел чтобы ставили, а ловят исправно. Выводы делать только тебе, но как по мне есть более значимые моменты в ловле чем вставка.
Вот тут я немного размышлял на счет разных очеловечиваний рыб и опирался при этом на выводы ученых, если интересно почитай - http://lovimvmeste.ru/post/5837fee1d28c1419729c569...

Вообще первый раз про поводки для голавля слышу. Да и не такая уж это пугливая рыба - часто гуляю по автомобильному мосту в черте города и наблюдаю довольно крупные экземпляры прямо под мостом, притом, что движуха по мосту активная идет! Голавлика не поводком нужно ловить, а смачной жирной пиявкой!

Антон, от плотности рыбы и от водоема тоже кое что зависит. Доводилось видеть места где и хариус на каждом забросе ловится.

На счет струны и судака - может быть. Все-таки жесткая струна может подпортить анимацию приманки. Хотя я в этом сильно сомневаюсь. Я ставлю титановый. У нас на Чебоксарском водохранилище без поводка никак - или щука сядет и сойдет срезав приманку, или о ракушку шнур рассечешь и будет более обидный сход. Тем не менее, многие ловят со струной и не жалуются, ибо украшать коряги приманками в придачу с дорогими титановыми поводками - занятие очень обеспеченых рыболовов.
Я не считаю, что та или иная рыба умнее или глупее. Но повадки у судака и голавля разные и ловим мы их по-разному,... у нас, в Нижегородской области. Поэтому считаю немного некорректно их сравнивать. Форель, ленок, хариус - к сожалениию, этих рыб пока только по телевизору видел. В наших краях не водятся. Может быть и условия ловли у нас с вами разные - от того и разные взгляды на методы ловли. Мне часто приходится ловить в условиях высокого рыболовного прессинга. Думаю, в таких местах рыба более осторожна и избирательна. Отсюда и мысли о различных ухищрения, утоньшениях и т.д. У нас многие ловят голавля с поводком из монки – вот я и озадачился.

На голавлевых рыбалках обычно обхожусь без каких либо поводков - не вижу в этом смысла, особенно сейчас, летом, когда прозрачность воды никакая. Думаю, не боится "лобатый" шнура. Как выше написал Радик, мы сами наделяем рыбу чуть ли не телепатическими способностями. Если в водоеме концентрация головля высокая, то и поклевок предостаточно, а если его совсем мало то никакой флюр или супер уловистые приманки не помогут.

сср, тоже заметил, что разницы нет, когда ловишь голавля, самое главное широкий крупный крючок использовать. А метровый поводок просто поднимается вверх, где собственно голавль его и берет. Вот и весь секрет. На голавля советую использовать леску из флюрокарбона минимум 0.25, заметьте, это минимум. 4-х килограммовый голавль как паутину может порвать леску с прочностью меньше 8 килограммов за первую же поклевку.

На счет струны и судака - может быть. Все-таки жесткая струна может подпортить анимацию приманки. Хотя я в этом сильно сомневаюсь. Я ставлю титановый. У нас на Чебоксарском водохранилище без поводка никак - или щука сядет и сойдет срезав приманку, или о ракушку шнур рассечешь и будет более обидный сход.

При ловле судака никогда металлический поводок не ставлю и ни разу судак не срезал. По поводу щуки, был со мной случай, когда на месяц в полевых условиях остался без связи. Так вот питался я только щукой и ловил тоже без поводка (не из чего было сделать) и за целый месяц тоже не было ни одного среза. Только когда замечал, что леска около блесны разлохмачена щучьими зубами перевязывал блесну и всё. Вот был бы шнур, тогда может и без блесны, и без щуки остался.)

При ловле судака никогда металлический поводок не ставлю и ни разу судак не срезал.

Володя, судак и не может срезать, форма челюсти не та. Поводок из -за ракушки может и актуален при ловле с берега, ХЗ, но никогда я его не ставил и не припомню чтоб перетерлась у меня плетня об них. Честно сказать сейчас очень редко, может раз в два года, рыбачу с берега, в основном - лодка, мотор, и поехали.
Поводки не ставлю, хоть есть щука, хоть нет ее. Будет срез и хрен с ним, мне важен результат по судаку, ни каких то там 3-5 рыбок за день, а чтобы клев был как на белых камнях, и кто бы что не говорил, мое мнение останется таковым, - металлический поводок или поводок из толстого флюра влияет на поклевки судака, причем влияет существенно, особенно на запрессованного или нажратого хищника, а просто вставка, примерно 1.5 метра флюра Д - 0.25 мм результативности не добавляет.

Александр, по поводу некорректности сравнения...., я не сравниваю судака с голавлем, я говорю в принципе о костистых рыбах, обо всех, и о голавле в частности. Пытался донести, что не обладают костистые виды рыб анализом, ну да ладно, каждому свое.
У нас голавля вообще некоторые ловят на фидерную снасть с кукурузой на крючке и не парятся по поводу пугливости данной рыбы, а на Украине многие улыбнуться, если им предложить гонять голавля спиннингом, там многие ловят его фидером, а скажи им что это пугливая рыба,- рассмеются.(много его там очень)

Радик, поверьте, я прекрасно понимаю, что рыбы не имеют склонности к аналитическому мышлению. Повторюсь, условия у нас с вами разные, судя по всему. У нас голавль очень осторожен, вот и ухищряемся как можем... иногда немного неоправдано. Я поэтому и задал вопрос. А вот на счет фидерной ловли, так того же голавля, причем трофейного, у нас в разы проще поймать именно этой снастью, нежели на спиннинг. Так что если кто-то где смеется, что мол голавль не пуглив и на спиннинг его легко можно поймать, не то, что на фидер - милости просим на Нижегородскую землю для расширения кругозора. Я лично не считаю голавля трудовой рыбой. Вот язь - да! Не научился еще системно его ловить. Но, сотню раз наблюдал, как лобастый идет за воблером, увидит рыболова или не понравится ему еще чего в приманке или шнуре, разворачивается и уходит. И абсолютно иная ситуация со щукой или окунем... и плевать им на 25 сантиметровый поводок из струны, тень от рыболова и прочие отпугивающие факторы. Видимо следует добавить ИМХО, ибо взгляды и опыт у всех разные.

А вот на счет фидерной ловли, так того же голавля, причем трофейного, у нас в разы проще поймать именно этой снастью, нежели на спиннинг.

Дак может в этом и кроется фишка? Всё же голавль семейства карповых и может ему больше подходит другой метод ловли? Пади дело не в пугливости вовсе, а в предпочтениях? Не думал на эту тему, Александр?
Я как - то накорябывал очерк о ловле голавля на реке Шошма, о том как местные рыбаки мне нос утерли колхозной снастью с двумя винными пробками вместо поплавков.
Понятно, что ловля спиннингом более спортивна и интересна, но вот у меня так, - мне важно, чтоб ловилось как можно больше! и ловилась именно та рыба, на которую нацелен. И если я , к примеру, поймаю больше красноперки на поплавчанку с опарышем, чем на микроджиг с белым тивистерочком, я отложу спиннинг в сторону. Знаю многих сритфишевцев, которые подлещика ловят на съедобку и писаются от счастья, а мне видится, что для подлещика есть свой метод ловли...может я консерватор? как то ближе мне то, на что шансов взять рыбу больше.

По щуке тоже не всегда все красиво, - надел поводок и лови... Сколько раз было что по нескольку часов обстреливаешь яму и точно знаешь что там сидят два, иногда три крокодила. Стреляешь с поводком- ни фига, только снял - удар на первом же забросе.
С тем что условия разные, спору нет, опыт разный и все такое, но все же есть какие-то я бы сказал, - базовые что -ли...инстинкты хищников, или нет? Покатался от Восточного Казахстана до Белоруссии прям кардинальных отличий в поведении рыб не заметил, а вот предпочтения меняются и сильно. Например, судак на нижней Волге у меня отказался брать на джиг, зато с удовольствием жрал "ложки", в Казахстане не жрал ни блесны, ни резину, зато прекрасно ловился на малька и нарезку в отвес с лодки.

Проскочила ниточка правды в ваших словах - под каждую рыбу та или иная снасть подходит в большей или меньшей степени. Но я хочу ловить голавля именно спиннингом. Рыбачу ради удовольствия и количество пойманой рыбы не всегда выношу на первое место. Это больше спортивный интерес. Похоже, что не только условия у нас с вами разные, но и взгляды на рыбалку в целом. Спасибо за комментарии.

Но я хочу ловить голавля именно спиннингом.

Целый день швырять приманки ради трех поклевок или вообще в пустую, что тут спортивного?

Ну, начнем с того, что никто не ведет речь о трех поклевках или отсутствии оных. Да и кто вам сказал, что мне приходится целый день швырять приманки?... Если вам доводилось ловить голавля на легкий или ультралегкий спиннинг, вы наверное никогда не забудете эту мощную поклевку и неистовое сопротивление. Добавим сюда еще и зрелищность, как самой поклевки, так и вываживания... Ну и напоследок - решение задачки под названием "подбери ключик к рыбе". Вот вам и ответ, что ДЛЯ МЕНЯ в этой ловле спортивного.
Вроде тема вопроса про необходимость поводка\ шок-лидера при ловле голавля была. Нет бы опытом поделиться, подискутировать, одни упреки и наставления в ответ. Друзья, коллеги по увлечению, давайте в рамках темы просто делиться опытом, если он у вас есть.

Но я хочу ловить голавля именно спиннингом. Рыбачу ради удовольствия и количество пойманой рыбы не всегда выношу на первое место.

Знаешь, Александр, когда рыбалок становиться больше чем рабочих дней, что -то меняется. Количество пойманной рыбы, это не совсем то, что я имел ввиду, важно внутри себя понимать, что моего опыта достаточно для того чтобы клевало, а сколько взять домой, это вопрос другой. Лазил я по речкам и кустам за голавлем, за форелью, за харьком, а потом как-то лениво стало что -ли. За харьком бы сейчас полазил конечно, но в Татарстане его нет. Щуку тоже давно стряхиваю, беру за сезон 2-3 штуки ,чтобы разнообразить стол. Прошли те времена, когда по 20 штук домой пер как дурак, а потом еще упрашивал знакомых, чтоб забрали. Сам еще развозил ведь...)))Вспоминать смешно.
А так, нашел свое в том, что стал охотиться лишь на того, кого едим дома.
Ты прав, у меня своя философия, если в трех словах она выглядит так - "минимум затрат энергии - максимум результат, не тирань рыбу, которая тебе ненужна, не бери то что раздавать придется, по возможности отпускай мелочь и обязательно маточное поголовье. Живи в гармонии с рекой, лови честно, бей тварьских браков, реж их сети. Делись знаниями, так как в могилу не унесешь".
Поэтому, весной, во время запрета, фидер: лещ, сорожка, густера, (сазан попадается, беру только одного за все время) летом: судак с лодки, один выезд на леща делаю (кг 15 ловлю и следующей весны желание покушать леща отпадает).
Нет, бывает, приглашают на всякие междусобойчики, помериться пиписьками в береговом спиннинге или по конкретно какой-нибудь рыбе, посещал, но сейчас стал чаще отказываться. В последнее время вообще уединяться люблю, мысли совсем другие в голову приходят и отдых совсем другой получается, а главное никто рядом не нудит: - че ты ее стряхиваешь, зачем судака отпустил, он вполне съедобный был???, и т.п. :)))

Если вам доводилось ловить голавля на легкий или ультралегкий спиннинг, вы наверное никогда не забудете эту мощную поклевку и неистовое сопротивление.

Доводилось, просто я прочитал все комментарии и ваши ответы, все сводится к тому что у вас "условия", а у других голавль не пугливый и поводок они не используют, кстати я тоже не использую поводок, а теперь голавля ловлю побольшей части с помощью бамбарды и живых насадок, скажу я вам зрелищности не меньше и ощущений от поимки тоже.
Дискутировать я не против и только за, а как с вами дискутировать, если у вас на все аргументы один ответ - "условия".
В рамках темы, если позволите, дам совет, а то обидчивые все стали).
Фото красивое, у меня река даже уже вашей будет в самом широком месте, поэтому в светлой кофточке я бы не пошел на рыбалку, только "зеленка". Возможно и вам следует пересмотреть подход к экипировке, ведь бывает голавль стоит под самым берегом и тут на тебе, вы во все светлом, любая рыба насторожиться.

Я на вас не обижаюсь, если вы именно меня имели в виду. На счет верхней одежды - даже не знаю, что вам сказать. Не замечал какой-то разницы, будь я в зеленой или белой кофте. Тут я точно влияния не заметил. Ловил и голавля, и язя прямо из под ног именно в этой кофте. Так что вопрос экипировки - тема для отдельной дискуссии. Хотя отчасти вы наверное правы - в условиях ручь лучше уделить этому больше внимания.
Так вот, раз уж по вашему мнению, голавль так избирателен к внешнему виду рыболова, почему вопрос поводка из флюорокарбона не актуален?
Хочу просто аргументированные мнения увидеть, влияет ли наличие или отсутсвие поводка на количество поклевок, вот и все.

интересно что вы не увидели аргументированных ответов. я вам этому по поводу ничего нового не скажу, ненужно и некогда рыбе разглядывать вашу плетенку. это вы себе придумываете сложности с ними и живете. почему важна экипировка? ну это не плетение и вы реально отлично видны

Ну, не знаю... Я эту тему не просто так поднял. Просто у нас, в Нижегородской области, многие ставят поводок из моно или флюра. Микроджигиты и вовсе почти поголовно поводки вяжут или ставят нанофил или 0.2РЕ , но это немного другая тема. Я тоже лет 5 назад, когда увлекся голавлем, стал его использовать и использовал до недавних пор. Сейчас озадачился, а нужен ли он. На счет экипировки - вы и в зеленке прекрасно видны! Кроме того, вы на берег выходите, а рыба уже вас услышала боковой линией. Вот уж точно не вижу смысла наряжаться в пограничника, чтобы тебя рыба не увидела и спецодеждой нужного цвета жизнь себе усложнять. Посмотрите, в чем ловят спортсмены - светлые футболки, рубашки, джерси. Лишь бы удобно было, сухо, не жарко и не холодно. Стоят в полный рост и колбасят рыбу. И ,кстати, многие ставят поводок из флюра. Что это? Просто веенье моды или поводок реально увеличивает количество поклевок?
Большинство из участников беседы, как я понял, никаких поводков не используют. Спасибо за ваше мнение. Попробую ловить без него на ближайших рыбалках.

, в чем ловят спортсмены - светлые футболки, рубашки, джерси. Лишь бы удобно было, сухо, не жарко и не холодно.

мое мнение не измениться, скрытности еще дед учил при ловле, а спортсмены пускай хоть голыми рыбачат. кстати, береговики спортсмены не такие нарядные или я таких не видел. По поводу применения поводка ими? Ну что ж? Кому-то надо флюр пропихивать хоть как то))) мифов много ходит про преимущество флюра, решать использовать или нет все равно вам. Я одно понять не могу у вас на каждое мнение, свое мнение, зачем вам чье то вообще?

Посмотрите, в чем ловят спортсмены - светлые футболки, рубашки, джерси.

Александр, а что реально есть спортсмены которые ловят голавля или ты обобщаешь?

Есть спортсмены, которые ловят голавля. И их немало! Турнир Голавль плюс - яркий тому пример. В сети можно и фото и видеоотчеты посмотреть. Наберите в поисковике "Питерцов голавль" - увидите его фотоотчеты с голавлевых рыбалок. Я не говорю про К.Кузьмина и других не менее известных рыболовов. Это просто в качестве примера.

На счет моего мнения в ответ на чье-то другое - так это и есть дискуссия. Или как оно по- вашему должно быть? Вы пишите, а я молчу? Я не исключаю, что не всем интересно чужое мнение, но нет ничего плохого в том, чтобы высказаться. Всегда считал, что нормальная практика - двух (или более) сторонний диалог. "В споре рождается истина." - не помню, кто сказал, но мысль правильная.

В споре рождается истина." - не помню, кто сказал, но мысль правильная.

Карнеги продолжил фразу так "если она и рождается, то с таким трудом, что ее стоит пожалеть")
Лично я не видел ряженых, если они не работают на камеру, тот Кузьмин в хакки часто светится. А так что ни говори, вы правы, я прав, и все тут правы, у каждого свое мнение было есть и останется не взирая на дискуссию.

Да, не зря говорят, нельзя быть в курсе всего))) По поводу спортивного подхода к ловле как таковой, лично у меня много противоречий, были моменты когда лично общался с громкими именами, где то даже фото есть на сайте, спорили было, но наверное правда за Александрами, причем за обоими.

Начали с поводков - вставок, закончили тем, что "обратите внимание на спортсменов, они то лучше знают")))
Вставлю свои пять копеек.
Экипировка - важный и необходимый элемент бериговика. То что Александр знает о существовании боковой линии это хорошо, но в воде, тем более в реке, есть много других шумов, которые рыба слышит и если не топать у берега как слон, ходить, ступая осторожно, то ничего не будет настораживать голавля. А яркое пятно, ИМХО, способно спутать карты.
Про камеру и нарядных спортсменов я соглашусь. Будь у меня возможность ездить по стране и рыбачить в самых насыщенных рыбой местах, я бы тоже не обращал внимание на одежду, а им по условиям контрактов нельзя снимать кепочки, маички с лейблами и все остальное, они же ходячая реклама, какой спорт? Бизнес это причем грязный. Нам надо исходить не из того как наряжен спортсмен, а из того сколько рыбы в наших реках.
Поводок - вставка - ИМХО, лишней он (она) не будет для внутреннего дзена))) и собственного успокоения, потом пройдет время и всё ненужное само собой "отвалиться", ИМХО и спортсмены тоже.
Как-то давно был на одном семинаре в форме вопрос - ответ, съемку там запретили по той причине, "что могут быть неудобные вопросы и ответы, которые не нужно знать широкой аудитории" (мол вы пришли, вас "просветим", так сказать приоткроем "тайны ловли и секреты", а те кто не пришел им и не надо знать), организаторы сняли полностью семинар, нарезали видос, поубирали все самое интересное для рыбаков (и то для новичков там было что то интересное, а так...ну откуда могут быть секреты?), оставили всё самое интересное для тех, кто вложился в рекламу супер мощного консультанта.
Для себя решил так - видосы все к чертям собачим, что важно по поведению рыб можно узнать из книг или статей ихтиологов, остальное только практика.

Для себя решил так - видосы все к чертям собачим, что важно по поведению рыб можно узнать из книг или статей ихтиологов, остальное только практика.

Вот ты, Паша даешь. Уже как минимум одно поколение выросло, которые читать не умеет, а ты видосы в топку предлагаешь))) Они же не умеют сами инфу искать, думать, читать, анализировать, делать правильные выводы из прочитанного, а в видосах, как ты выразился, все просто - стоит чувак с умным видом и одеждах расписных, хвалит палку.... вот тебе сигнал как у собаки Павлова - надо брать.
Другой "пуп" с умным видом вату катает, мол лучший шаг для джига это 4 оборота ручки катушки... всё! застряла в голове "нужная инфа" и потом забодаешься объяснять такому "андроиду", что ему прогнали пургу, а если и не пургу, то одной проводкой по жизни не обойтись и нет понятия "лучшая".
Третий берет болт, жрет шоколад, обертывает болт фольгой, привязывает к болту тройник на леску 0.3 и ловит из под лодки судака...всё! Не переубедить, после этого видио людей что не судак тупой, а тот кто смотрел этот бред и поверил что такое прокатит везде.
Можно долго перечислять как Раздишевский за одно крохотное видео успевает пропиарить три палки, пять катушек, кучу вобов и прочую вату, при этом, он не учит людей ловить, он тупа отрабатывает гонорар.
А Питерцов? Он не пиарит палки? Щуку закинет в лодку спиннинговым удилищем как поплавочкой и тут же серия *******от ******* покупай, это круто!
Сейчас вообще представил свою серию удилок. Когда он выигрывал то что-то в последние года? Ему некогда, он давно не спортсмен, а коммерсант. Кто в прошлом году выиграл Тотальный спиннинг? Правильно, простой паренек из Зеленодольска, который заявился на соревы то, ради прикола, а где были все иминитые Кузьмины и еже с ними? Там. Только когда они в последний раз, что выигрывали? Я не говорю о каких то местных соревах, а серьезные батлы типа "Адреналин", "ТТ", "Осенний трофей" и т.д.
Из рыбалки давно сделали огромный бизнес и тут я Пашу ох как поддержу. Никто не хочет рассказывать - показывать как научиться ловить рыбу не от случая к случаю, а регулярно, зато все в голос поют и показывают, что купить и обязательно лапшу навешают что дорого - это правильно, дорогая палка сама ловит и все остальное.
Я вырос на горных реках и попробуй я на рыбалку нарядись в светлую кофту...да меня батя вышвырнит из машины, не объясняя причины и хоть занойся потом. Из под кустов аккуратно швыряешь, даже на берег не выходишь, хоть и в "зеленке". Как экипировка может быть не важной, если речь об осторожности, а ловля под ногами?

Тема скатилась черт знает к чему... Одевайтесь вы во что хотите. Для меня главное - удобство.
Да, я знаю про боковую линию. Еще знаю про отражающую способность воды, угол преломления и т.д. Вы хоть в рыбу нарядитесь - это ничего не изменит! Она вас скорее всего увидит и услышит, если стоит неподалеку. А вот пугается или нет, зависит от разных факторов и, внимание, УСЛОВИЙ. Сами же говорили про автомобильные мосты и непуганых голавлей! Кто-то меня упрекнул ранее, что я ссылаюсь на условия?! Так вы сами несколько раз уже сказали и про горные реки, и про мосты... хотите сказать нет зависимости от условий? Более того, часто рыбачу в вейдерсах, стоя по пояс в воде. Много раз замечал, как голавлики, окушки и другая рыба вьется прямо под ногами. Ведет ли себя рыба таким образом на горных реках - не знаю. Лично я поеду в Мурманскую область - облачусь в хаки. Ловлю у себя - надеваю, что нравится! Почему? Потому что уверен, что у нас, на Нижегородской земле, рыба в моде не разбирается и людей прекрасно знает, а что там в Мурманске - для меня пока темный лес. Буду осторожнее. Все зависит от условий (ИМХО добавлю, ато хейтеры заклюют сейчас).
У нас В Нижнем проводят дружеский междусобой УЛЕЙ. Ловят на маленькой речушке Линде ,Рыбы кот наплакал. Рыбаки одеты все по-разному: кто в хаки, кто в цветное. Посмотрите на фото. 3 из 4, кто сидит - это призеры (1,2,3 места). Обычные ребята - Ничего никто не пиарит!!! Просто ловят рыбу и делают это очень хорошо! Кстити, по теме: все трое ставили поводки из флюра, ловили на МДЖ, мормышку и вертушки 00-000.

Тема скатилась черт знает к чему... Одевайтесь вы во что хотите. Для меня главное - удобство.Все зависит от условий (ИМХО добавлю, ато хейтеры заклюют сейчас).

Ко вас клюет? Это всего лишь дискуссия, Вы всё в ножи переводите. Т.е получается мы должны были кивать на ваши посты и не высказывать свое мнение? Ловите с поводком, одевайтесь "как вам удобно", обязательно успользуйте одеколон перед рыбалкой. Прав оказался Александр, вам не нужно чужое мнение, все кто его высказал - враги, которые клюют получились.
Хорошая позиция - психовать, указывать что делать и в враги людей записывать, если их мнение не совпадает с вашим, продолжайте. Вообще - то площадка открытая и рыбаки все разные и ловят по разному, чего вы ожидали задавая вопрос? Что все с вами согласятся? И кто вам дал право врагами называть соратников по увлечению только потому, что их мнение не совпадает с вашим?

Кто-то меня упрекнул ранее, что я ссылаюсь на условия?! Так вы сами несколько раз уже сказали и про горные реки, и про мосты... хотите сказать нет зависимости от условий?

Ты к кому конкретно обращаешься? Я что-то говорил про мосты или отсутствия условий? Или я пытался тебе сказать, что есть набор инстинктов которые первичны во время ловли?
Нет, друг это не дискуссия, когда ты всё и всех в одну кучу смешал, ничего не воспринимаешь, понять позицию других даже не пытаешься, фиг пойми к кому ты обращаешься и в чем, кого ты упрекаешь.
Позицию по флюру тебе высказали, причем разные люди и разную, кроме того более менее аргументировали "почему", не согласен - дело колхозное, исходи из своих условий. По экипировке то же самое. При чем тут хайтеры и заклюют? Ты же любитель высокопарных фраз, а как же тогда: "Ваше мнение мне глубоко враждебно, но за ваше желание его высказать, я готов пожертвовать жизнью" (с) А. Толстой.

Радик, ты когда ушел в тяжелый джиг, лет 15 назад? Дай человеку самому пройти путь, врагов себе только наживаешь. Посмотри у него сколько учителей.
Александр,
все правильно, ловишь в нижегородской области, на тех и ориентируйся, только других не оскорбляй, потому как не знаешь их опыта!

Даже в мыслях не было оскорбить кого-либо. Вы правы, опыт разный у всех. Извините, если кого обидел.

Радик, я обращался не к Вам конкретно. Я обращался ко всем ранее высказавшимся. Возможно немного эмоционально, не буду спорить, извините. Но, знаете, мне тоже не приятно читать в свой адрес пренебрежительные обороты (надеюсь мы не дойдем до детального их разбора). Мне следовало каждый комментарий разбирать с конкретным автором, а не сваливать все в одну кучу - тут вы правы, моя ошибка. За это тоже извините. Позицию каждого, кто высказался, я попытался понять, но в некоторых вопросах (например в экипировке, которая вообще не по теме) я предпочитаю остаться при своем мнении. Мою позицию почему бы не попытаться понять? Аргументов мало? Конкретно к вам теперь: обратите внимание, что мы с вами не знакомы, но я обращаюсь к вам на ВЫ. Это что-то значит для вас? Вы же мне ТЫкаете, как мальчишке и цитируете при этом Толстого...
Предлагаю закрытьэту тупиковую тему про использование поводков на голавля.
Приношу еще раз свои извинения всем, кого обидел. На правах админа, можете влепить мне БАН.
Я же предлагаю мир и закрыть эту тему. Может по другому вопросу мы сможем более продуктивно пообщаться.

Я никого врагами не называл, вам ничего не указывал, и вовсе не психую. Немного эмоционально - да! Извините!) Просто рассуждаете вы очень категорично (ИМХО))). Потому не могу с вами согласиться во всем на 100%.Спасибо за ваше мнение.

1. общение на "ты" это не мальчишество, а как раз уважение, но это ладно, здесь мы тоже не придем к одному мнению, потому как для этого нужно очень много и долго углублятся в изучение языка и приводить филологические параллели, объясняя откуда таки и почему взялось местоимение "ВЫ" в русском языке, например, в английском его нет....отставим! Хотите, вы будет вам лично "вы", нет вопросов.
2. Аргументов по экипировки??? даже комментировать нет смысла, вы все сказали, экипировка никакого отношения не имеет, я услышал, услышат ли другие, сказать не могу.
3. По поводу банов и администрирования, - не вижу смысла в этом вообще и Толстого цитирую не напрасно.
4. Лично я ни на что не обижался, так что прощать мне Вас не за что, более того, вспоминая прошлое, где-то узнаю себя.
5. Тему крыть зачем? Пусть висит, она не мешает.

Я никого врагами не называл,

Александр, а это не вы написали: "ИМХО добавлю, ато хейтеры заклюют сейчас"?
"Хейтер" (враг, недруг, склочник, ненавистник)
Давайте оставим тему и не будем сейчас, ни выяснять отношения, ни вносить поправки в свои посты, предложили замирить, давайте уходить в штиль, а не раскачивать лодку.

Сбавим градус напряженности - новый вопрос.
Шнурочек кто какой использует на голавля (так ради интереса) - диаметр, количество жил, марка тоже приветствуется.
За себя - использую Sunline Super PE 0,6. Три сезона - полет нормальный. Думал попробовать 0.3 РЕ, в первую очередь чтобы от поводка уйти, но после поимки язя на кило с копейками желание утоньшаться пропало.

ни че вы тут по написали))) молодцы! Саня, тот что задал вопрос, ты вообще красава, размотал всех. жаль я по голавлю ничего сказать не могу, и нитка в наших краях тобой обозначенная реально нитка. Извините, если что, я катнул немного))) 06 это ж на наши 010 по диаметру?

в первую очередь чтобы от поводка уйти, но после поимки язя на кило с копейками желание утоньшаться пропало.

Оторвал язь что ли ? не верю. Я вижу по твоим сообщениям что ты используешь УЛ палки, так? Они же сами работают на "ура" прибавь к этому работу фрика, как мог язь порвать?
Ни сказу ни чего нового, тонкий шнур - полет. и он часто важен.
рыба и тонкий шнур - тут только фрик и руки.

блин Т 9 испортил текст

Не. Не оторвал. Пришлось как следует повозиться))) Дал он мне жару на струе на палочке с тестом до 5 грамм))) Была бы нитка потоньше - шансов было бы в разы меньше). Ловлю не только на ультралайт. Стараюсь за сезон уделить внимание всему, включая твичинг и джиг (от среднего до хеви - Ока, Волга, Сура). Ультралайт по малым речкам больше и, в основном, по жаре, когда другая рыба капризничает.

С интересом прочитал тему. Так по итогу то что?) Сам являюсь заядлым головятником, но как говорится - " волк одиночка", хотя прекрасно знаком и с организаторами, так и со многими участниками таких встреч как " Голавль про". Потому что считаю, что ловля этой хитрой, осторожной и капризной рыбы не переносит шума и суеты. Что мне самому по душе).
А теперь по вопросу темы. На одном популярном форуме ( не буду называть каком- дабы не обидеть авторов данного ресурса), где собрались весьма опытные головятники, данный вопрос уже давно закрыт и не обсуждается, т.к. совместными "усилиями")) пришли к выводу, что поводок из флюра - нужен! Причин несколько. Во первых увеличивается колличество поклёвок из-за его относительной невидимости в воде. Второе- из-за его стойкости к абразиву т.к. ловим в каменистых и закоряженных местах. Третье- при ловле на воблеры ( минноу, кренки, шеды, волкеры и пр.) и если стоит просто шнур без поводка из флюра, вы замучаетесь его распутывать c 6 крючков. Ну и дополнительное, но не основгое, хоть какая не какая, а защита от острых щучих зубов. Хотя конечно тонкий флюр она срезает на раз. Так что коллеги, не ленитесь и вяжите шоклидер из флюркарбона. Хуже не будет!)

Шок лидер и поводок это разные вещи по назначению ,зачем при ловле спиннингом тем более головля вообще привязывать шок лидер, или вы используете сверх тяжёлые приманки. Что же касается поводка из флюрокарбона то он нужен для того чтобы защитить плетёный от перетирания о жесткое дно плюс практически не путается при захлестах в отличии от плетёнки.

На одном популярном форуме ( не буду называть каком- дабы не обидеть авторов данного ресурса), где собрались весьма опытные головятники, данный вопрос уже давно закрыт и не обсуждается, т.к. совместными "усилиями")) пришли к выводу, что поводок из флюра - нужен!

И вы решили переубеждать всех потому что с вашими выводами на другом ресурсе спорить перестали? Всегда и везде будут 2 лагеря. Ваши причины не причины, кроме одной -
>Третье- при ловле на воблеры ( минноу, кренки, шеды, волкеры и пр.) и если стоит просто шнур без поводка из флюра, вы замучаетесь его распутывать c 6 крючков.
О она не причина потому что такое происходит 1-2раза за сезон.
Стойкость к абразиву - причина наверное, но такая раздутая. Ловя на поверхностные приманки и ловя в толще воды о каких абразивах ведется разговор? Остальные ваши причины уже обсуждались. А подытожить можно так: 1.кивать на популярные форумы дело не благодарное, многие из нас их так же посещают, но срач форумный быстро надоедает. Продавливать свое мнение ссылаясь на авторитетных людей тоже как-то не совсем нормально.
2. По итогу то, что каждый сам решает нужен ему поводок или нет. Верите что голавлю видит шнур и обладает анализом - ставьте обязательно) остальное условности.

Не спорю, я не истина последней инстанции. А на форум ссылаюсь потому что подобное обсуждение было тоже на протяжении нескольких месяцев, пока не пришли консенсусу. Ссылку ТУДА давать не буду, ибо уже писал, что это некорректно. А по поводу "намотки на тройники" один-два раза за сезон, так вы видимо и ловите лобастого столько же! И 100%- не целенаправлено. Я же начинаю с апреля и до октября и ТОЛЬКО эту рыбу, ну не считая отдельных выездов за хариусом и лососевыми. Ловлю, как правило- в забродку принимая рыбу в нахлыстовый подсачек, чтобы сфотографировать, взвесить ( если достойный экземпляр) и отпустить. Представляете сколько шнура на себя и тройники, намотает рыба за это время? Поэтому и флюркарбоновый поводок. По абразиву. Голавль ловится не только с поверхности и на крупных речках. Я ловлю на В.Волге от Селижарово до Старицы, где характер реки очень разнообразен. Есть и ямы, есть и мощные перекаты с камнями, а так же полно коряг и осоки! За одну рыбалку первые метр-два шнура превращаются в лохмотья. Поэтому у меня только флюр. Про не видимость промолчу. Верю в это- 50х50.
Так что, останемся каждый при своем мнении. Я свое никому не навязываю. Хотите ловить на примитивный монтаж и если вам позволяют условия, ловите. Мне же необходим с флюром. Поэтому им и пользуюсь.
P.S. Вопрос с подвохом: а почему, все спортсмены на соревнованиях по ловле речной форели или ареа ловле, ставят флюркарбоновый поводок? Из чувства эстетики или форсу?)))

Господа, подытожим, раз пошла такая пьянка.
Так как данный спор извечный и при любом раскладе каждый останется при своем мнении, решено тему крыть.
Все доводы хороши, все аргументы имеют место быть, как говорил дедушка Корнеги: -"Если в споре и рождается истина, то она рождается с таким трудом, что ее следует пожалеть". Думаю, пришел он к этому неспроста, философы данным вопросам занимались и ранее. Еще в милетской школе философии были высказывания на подобии тех, что в наше время приписывают Омар Хаяму: -"Никогда никому ничего не доказывайте, так как тот кто умеет слушать, услышит вас с первого раза, а тот кто не умеет или не хочет, никогда не воспримет даже самые очевидные доказательства" (не цитата! по памяти суть написал).
По поводу авторитетов и других рыболовных площадок... Ребята, сайт Ловим вместе создан больше как библиотека знаний, его структура иная чем на форумах это первое отличие, второе - модераторы и админы не дают разводить на площадке глобальные срачи, что часто происходит на форумах. Мы не гонимся за черным пиаром и стараемся придерживаться цивилизованного общения.
Авторитетов у нас нет, я говорил и повторю: - Любую информацию, не важно от кого полученную, проверяйте на личном опыте и никогда ни на кого не обращайте внимания. Пусть люди хоть стоя на голове ловят, пусть хоть что происходит с ними на их видео, вам должно быть важно только то, как информация полученная от них, повлияет на ваши уловы.
В данном разрезе все просто. Хотите систему и четкое понимание, действуйте - Поставили флюр, пригласили друга с собой, который ловит без флюра, отловили сезон...не одну рыбалку, не две, а хотя бы СЕЗОН с напарником, вот тогда можно делать кое-какие выводы. Остальное всё не имеет значения, я это всё проходил и, поверьте, всё дело не во флюре, а в вере. -

Верите что голавль видит шнур и обладает анализом - ставьте обязательно) остальное условности.

Главное в этой вере четко понимать что голавль может проанализировать и понять что шнур заставляет приманку двигаться ))) а дальше уже не важно. Обосновать можно всё значимостью флюра) Особенно надо повспоминать тот момент как вообще он появился и откуда нарисовалась баснословная цена на эту супер-пуперовскую вещь. Потихоньку народ начал втыкаться в тему и отказываться от флюра, пошли потери в продажах и всё более навязчивей стали спортсмены нам рассказывать о незаменимости флюра (как невидимого) при ловли судака, форели, жереха и голавля. Скажу за себя, - я ни купил ни метра флюра. Чаще всего ловлю судака и жереха. По мне дак жерех поаккуратней чем голавль будет.
Кстати, голавля ловлю на поденку или кузнечика "болонкой" или вообще фидером на кукурузу, когда еду в колхоз. (там нет другой рыбы, так бы на фиг он нужен).

Вопрос с подвохом: а почему, все спортсмены на соревнованиях по ловле речной форели или ареа ловле, ставят флюркарбоновый поводок? Из чувства эстетики или форсу?)))

Потому что им за это платят! И тут нет никакого подвоха. Им ПЛАТЯТ за то чтобы они прогоняли разный бред.