Обязательно ли на блесну железку ставить два тройника?

Делают это для того, чтоб уменьшить количество сходов, так как хищник бывает бьет в голову блесны. Но дополнительный тройник может сбить игру блесны, тут я бы сказал-палка о двух концах, можно и вовсе не увидеть поклевки на такую блесну.

Есть блесны у которых уже с завода идет дополнительный крючок, который расположен на поводке примерно в центре блесны. Например, "Вильямс"- https://www.google.ru/search?q=%D0%B1%D0%BB%D0%B5%...
Думаю, если на "ложку" по такому же принципу поставить доп двойник, то на игру это сильно не повлияет, а может и повлияет, пробовать надо, но то что холостых поклевок будет меньше, это точно. Щука часто хватает рыбу за середину тела, скорей всего блесну она хватает так же.

Конечно, на блесну можно поставит и четыре тройника. Но вот интересует вопрос, а зачем? Ведь наша задача заставить рыбу заинтересоваться нашей приманкой, применив свое умение, опыт и сноровку, а не тупо ее забагрить. Количество современной рыбной популяции должно заставить нас задуматься над вопросом сохранения ихтиофауны. Поэтому мы должны быть рыболовами, а не заготовителями. Для этого необходимо лишь придерживаться правил рыболовства, а все что "сверх" отпускать. А какие шансы на выживание у рыбы, которая хапонула в себя сразу несколько тройников. Особенно меня смущают три тройника на воблерах, которые разрешено применять даже на спортивных соревнованиях. А как-же "поймал - отпусти"?

Нина, конечно нет. Как правило, навешивание дополнительных тройников приводит только к отсутствию поклевок и дополнительным зацепам. Очень редко это бывает обосновано, например при ловле судака использую воблеры с тремя тройниками. Судак зачастую "бьёт" в голову воблера и цепляется на два передних тройника.

Нет смысла этого делать. Очень сильно сбивается игра блесны, в результате хуже привлекает внимание хищника, да и сама проводка такой блесны теряет устойчивость, намного снижается чувствительность проводки.
Возможно и есть смысл делать что-то подобное, если используется блесна очень больших размеров.
Если блесна стандартных размеров, тогда какой смысл дополнительного тройника? Даже если удар придется в другой часть блесны, тогда важна реакция, быстра подсечка и одним тройником можно задеть все что нужно.

Сергей,
игра не обязательно должна сбиться, есть заводские железяки с дополнительными: тройником, двойником или просто одинарником на коротком поводке, равным половине блесны. Наверное не дураки такие модели создают и ловят они хорошо, иначе бы не стОяли по полштуки и выше. Сам пользуюсь "Вильямсами", щука часто цепляется за доп крючки.
А про удар и реакцию...Пока сигнал от блесны пришел до бланка, а потом от бланка до мозга, потом мозг его обработал и дал команду рукам, сколько времени пройдет? хищник уже в 10 метрах от места атаки окажется.

За других говорить не буду, но я ставлю дополнительный тройник только при ловле жереха. А вот установка на щуку, чревата зацепами. Иногда использую Rublex Eira, с дополнительным двойником впереди.

Считаю второй тройник лишним на блесне при ловле щуки. Вероятность зацепов увеличивается вдвое, наматывание на передний тройник нитчатых водорослей, частенько плывущих в воде, абсолютно ухудшают игру блесны.
А вот при ловле жереха, как пишет Вячеслав 11, особенно в котлах, когда количество пустых ударов равно количеству результативных атак - можно считать оправданным, хотя и не спортивно. Жерех рыба стремительная и долго преследует малька, проводка быстрая и качество игры блесны в период жора особой роли не играет. Жерех хватает все, что блести и убегает от него. На Вильямсах ( кстати отличные блесны, особенно побрякушки) второй тройник я убирал именно из-за хлама в воде.

Лично я, на всех своих блеснах поснимал тройники и заменил их на одинарный крючок. Размер крючка подбираю под размер колебалки. Положительно влияет на уменьшение количества зацепов и сбора водной растительности, улучшается проходимость. Реализация поклевок уменьшилась не значительно.

Ну к заводским изделиям с несколькими тройниками вопросов нет, они изначально конструировались для нескольких крючков. А вот колхозить дополнительный крючок на блесну, которая сделана изначально с одним крючком, имхо положительно на игру вряд ли скажется. А скорее именно ухудшит.
К "колхозингу" где бы то ни было отношусь скорее отрицательно.

К "колхозингу" где бы то ни было отношусь скорее отрицательно.

Зря. Именно колхозные, как ты выразился, блесны стоят дороже заводских и ловят напорядок лучше. Колхозник - колхознику рознь, тут спору нет, всё от рук зависит и от понимания того как блесна себя поведет на проводке. Можно сделать блесну круче заводской, но она так и будет куском металла, красивым, но куском металла.:)

Именно колхозные, как ты выразился, блесны стоят дороже заводских и ловят напорядок лучше.

Не любой самодел - колхоз. Именно от рук мастера зависит что получится. Когда человек лепит второй тройник, не понимая как будет вести после этого себя блесна, не понимая зачем он это делает, это именно колхоз. Когда человек понимает что и для чего он делает и в результате получается работающая вещь (что бы то ни было) это колхозом не называется ;)