Вопрос в сообществе « Зимняя рыбалка »
Поводок на щуку: металл или флюорокарбон?
Экспериментирую с поводками на зимних ставках уже третий год, но так и не пришел к однозначному выводу, что эффективнее металлический поводок или из флюорокарбона, и чем его оснащать: тройником или двойником?
Комментарии 11
Для судака никакой поводок на фиг не нужен вообще! Более того, допустим, в джиге использование поводку снижает количество поклевок судака. Щука не РЕЖЕТ флюорокарбоновые поводки! Именно флюорокарбон заменил, ну если не заменил, то стал серьезным конкурентом титановым поводкам!
Двойникам предпочитаю некрупные тонкие тройники: "некрупные" тройники в моем понимании - это тройники минимального размера, которые позволят наживить живца соответствующего размера.
"Уже не один раз убеждался, что нередко с металлическими и любыми другими, кроме флюорокарбоновых, поводками поклевки попросту нету."
А по поводу этого...ну тут переубеждать смысла нет...иной раз рыбак так верить в то, что если носки надеть наизнанку то клев будет лучше, что переубедить его не возможно. Я всю рыбу ловлю без поводков вообще...щука не исключение. За сезон бывает один срез, в остальном подача силикона идет таким образом что зубастая цепляется за край пасти.
Пытался скомпоновать наблюдения и обосновать, но понял что мало кто поймет такой подход, а тот кто поймет в объяснениях уже не нуждается.
И еще по поводу видимости поводка. ИМХО конечно, но она (эта видимость) пустой звук. Хищник соблазнившийся на правильную игру приманки идет за ней, а не разглядывает поводки. Сколько раз было что воблер цепанул траву и тащится вместе с ней...тут ...бац и поклевка и ни трава не мешает, не отпугивает, ни что-то еще. Да и не обладает рыба анализом...видит объект атаки-срабатывает инстинкт -сожрать, ну не может она соображать привязан этот объект или нет к чему то...да и на хрена ей это...пока она будет думать, кто-то другой сожрет этот объект (пищевая конкуренция). ИМХО.