Рыба "передумала" и "решила"! Или на сколько мы очеловечиваем рыб, оправдывая свои "пролеты"

Практически каждый рыболов слышал, слышит, или, того хуже, сам распространяет такие утверждения: рыба подумала, рыба сделала вывод, рыба поняла что это ей не надо, судак за сезон привык к блесне и на следующий год надо что-то другое, сазан не подходит к бойлу, потому что знает - его хотят поймать. Подобные выводы и рассуждения можно продолжать бесконечно, но так ли все плохо на самом деле?

Перечитав много научной информации по особенностям поведения и мозговой активности костистых рыб, коими являются практически все знакомые нам речные особи, у меня возникло стойкое ощущение того, что оправдывая необходимость покупки новых блесен некоторые просто «из кожи вон лезут», навязывая нам псевдо знания о памяти судака и приписывают его мозгу возможность анализа происходящего. Другие рассказывают басни о том, как лещ подумал и передумал «брать» червя, а сазан подошел, увидел кормушку флет

и понял, что его поджидает мучительная конвульсия на сковородке, поэтому развернулся и уплыл.

Как вы уже догадались, очеловечивание поведения рыб и их способности к обучению может использоваться для разных целей, но факты вещь упрямая.

Мозг рыбы, за исключением акулы, устроен очень просто. Рыба не может надолго запоминать информацию и, уж тем более, выстраивать какие-то логические цепочки. Так же способность к обучению у костистых рыб очень низкая, при этом, чем мельче особь, тем хуже данная способность.

Несколько лет ученые США проводили исследования по изучению памяти рыб на примере форели. Было отобрано три вида: радужная, перерезанное горло, ручьевая. Анализ показал, что самой тупой оказалась радужная форель, которая клевала на ту же блесну уже на следующее утро. Памяти форели под громким названием «перерезанное горло» хватило на пару недель, а вот кумжа - ручьевая форель оказалась злопамятной :) и реагировала на ту же блесну только на следующий сезон. В испытании участвовали около 20 особей разного вида и вывод ученых говорит о том, что какие-то задатки к обучаемости все же есть, а вот можно ли приравнивать, например, судака, щуку, леща или сазана к испытуемым, сказать сложно.

В нашей стране подобные исследования не проводились, но и утверждать что, например, у судака «догоняй» хуже чем у кумжи будет не верным, поэтому допустим, что он тоже способен запомнить то, что причинило ему боль. По крайней мере мне никогда не приходилось ловить одного и того же судака, а вот со щукой такое было и неоднократно.

В моей рыболовной практике были случаи, когда щука, доведенная до лодки, срезала оснастку и буквально через пару минут ловилась напарником, который возвращал мне блесну или силикон. Этот момент не уникален и многие спиннингисты могут припомнить подобные случаи. Поэтому, мое субъективное мнение таково, что щука более примитивна и сильнее подвержена инстинктивным поступкам, чем судак.

А к чему я это? Если я хочу опровергнуть слова менеджеров от рыбалки о том, что следует каждый сезон покупать новые блесны, так как старые он «знает», то я сам себе противоречу, ведь какие-то задатки памяти у судака могут быть и может утверждение продавцов имеет право на жизнь?

Давайте разбираться!

Из ответа доцента кафедры ихтиологии МГУ К. Кузищина –«Почти в любое время года судак - стайная рыба, другое дело, в размерах стаи. Самые крупные стаи судака формируются в предзимний период, когда температура воды в водоеме составляет от 5 до 2 градусов. Важным условием образования крупных стай является выравнивание температуры по всему столбу воды, то есть пока температура у дна не станет примерно такой-же, как и у поверхности, заметных перемещений судака и появления мощных стай не происходит. Численность стай зависит от водоема. Для Рыбинского водохранилища предзимние скопления могут составлять от 850 до 4300-4500 особей. Стаи содержат разноразмерных рыб, но, как правило, половозрелых, то есть примерно от 1 кг. Молодь держится отдельно и сильно не скапливается. Зимой стаи распадаются на меньшие, численностью 300-500 экземпляров.» http://www.rybolov.ru/faqs/authors/Kuzischin/

Теперь представьте себе вероятность того, что на одну стаю зимнего судака пришлось 200 рыболовов с одинаковой и очень уловистой блесной ( просто хит сезона, а не блесна). Далее, все они в одночасье оказались «безрукими», т.е. каждый клюнувший судак сошел в полводы, а мы помним, что условно память у него как у кумжи. Следовательно эти двести судаков до следующего ледостава не среагируют на самую уловистую блесну. Мрачная картина, согласитесь! Но, если вернуться к словам идиотской песни о том, что, невозможное возможно, то даже в этом случае блесна на следующий год-то будет "работать" по этим судакам. Но, какова вероятность вновь попасть именно на этого судака? Так что, имеет ли смысл каждый год сметать все с прилавков как сороки и самим клевать на уловки продавцов решать только вам.

Если вернуться в рамки аргументированного анализа поведения рыб, без придания им человеческих возможностей, то все гораздо прозаичнее. Рыбы живут врождёнными инстинктами к которым относятся: голод, холод, самосохранение и продолжение рода. Рыболов, чьи знания и наблюдения продолжаются на каждой рыбалке, кто с каждой новой поклевкой, проводкой и вываживанием замечает, казалось бы, незначительные мелочи, никогда не скажет- рыба так решила! Он будет искать ответы не в очеловечивании рыбы, а в методологии и тактике выбранного стиля ловли, изучать вкусовые предпочтения того или иного вида рыбы или её хищнические особенности, пытаться провоцировать поклевки основываясь на реальных знаниях, а не вымыслах.

Взять, к примеру, утверждения о том, что лещ видит толстый поводок, поэтому не подходит к приманке. Откуда ему знать толстый поводок или тонкий? И зачем ему вообще об этом думать, когда перед ним ЕДА, которая привлекает его запахом, движением и врождённым инстинктом – голод? Вы когда-нибудь ловили лещей от килограмма и выше на пятиметровую китайскую маховую удочку? Дак вот, там не до деликатности с поводком. На такой снасти использовать леску сечением меньше чем 0.2 вообще не имеет смысла, но лещ то клюет.

Скажете, стояла бы леска тоньше, полевок бы было больше, а из-за того что он боится клев наверняка редкий? Отвечу- Клев вполне успешный! Да, есть инстинкт самосохранения, но чтоб сопоставить два инстинкта и выстроить логическую цепочку, надо иметь мышление, а его нет. Есть память, но она начнет включаться лишь после того как будет сход леща с крючка, и то ненадолго, и у какого-то определенного леща из стаи.

Есть ли повод в таком случаем делать акцент именно на сечении лески или лучше задуматься о вкусовых предпочтениях рыбы в данный момент времени, да постараться как можно дольше удержать стаю в заданном месте, применяя «правильную» прикормку, насадку, отгрузку поплавка? Кроме этого, раз речь идет о ловле на короткой дистанции, может, имеет смысл задуматься о камуфляже своем или плавсредства? Этот подход будет более логичным и правильным.

Сейчас «вздрогнули» в негодовании фидеристы. Типа - ну-ну, рассказывай! Уж не раз проверено, что при малой активности рыбы, надо идти в сторону уменьшения сечения поводка и это знает любой уважающий себя фидермен, так что «не свисти!» Да, действительно, и с этим не поспоришь. Часто бывает, что при ловле рыбы донкой, лещ, сазан и другая "белая" рыба лучше реагируют на тонкий поводок, но из-за чего это происходит, или скорей в каких условиях?

Возьмем двух товарищей, которые сидят на небольшой речке, допустим, такой как р. Меша под Казанью. Дистанции ловли одинаковые, течение маленькое, длина поводков 50 см., но у одного диаметр поводка -0.18 мм., у другого – 0.12 мм. Пока клев отменный, товарищи идут вровень независимо от толщины сечения лески, а как только клев стал затихать, рыба стала больше клевать на тонкую снасть.

Почему? Чем тоньше снасть, тем дольше насадка задерживается при падении и более естественно ведет себя в воде. Возможно косяк рыбы просто поднялся над дном и перестал реагировать на предложенный ему запах прикормки. Возможно на точке осталось мало особей и они насытились, поэтому не хотят ползать по дну в поисках насадки. Но, в первом случае лещ скорей всего среагирует на медленно тонущую насадку, во втором - тонкая леска будет способствовать тому, что насадка будет шевелиться на течении, и это может таки заинтересовать рыбу.

Опять же, возьмем кормушку флет и ловлю карпа в стоячих водоемах. Ни для кого ни секрет, что при такой ловле часто используются коротенькие (5-15 см.) поводки из плетеного шнура.

Говорить о том, что шнур в воде виден лучше чем леска будет лишним, поэтому перейдем к поведению самих «карпятников». Большинство из этой касты рыболовов целуются с трофеем и отпускают его обратно в озеро, чтоб поймать вновь. Суть уловили? И ведь они ловят одного и того же карпа из сезона в сезон! Тот уже бедный весь в засосах от этих поцелуйчиков, но никак не может выстроить в своем мозгу логическую цепочку кормушка-плетня-крючок-бойл-боль…и опять этот дядька тянется ко мне своими волосатыми губами. )))

Никого не хочу переубеждать в уже сложившихся стереотипах, да и статья эта может оказаться бесконечной, потому как примеров несоответствия возможностей рыбьего мозга сотни, а главное, любой уважающий себя рыболов выдумает оправдание провальной рыбалке, приписывая рыбам чудо-способности, и еще приплетет к этому атмосферное давление, носок надетый на левую сторону, женщину в лодке да красное ведро. Но, как бы то ни было, наедине с собой старайтесь искать истинную причину происходящего.

Рыба не может передумать! А знаете почему она у вас не клюёт? Нету у неё клюва! Всегда помните - мы часть природы, а значит, при определенной наблюдательности и правильном отношении к оной, мы способны услышать о чем говорит река, что шепчут горы, о чем молчат рыбы, и не жить с выдуманными кем-то домыслами.

НХНЧ!